Juicio por la muerte de Maradona: las defensas de Cosachov y Díaz pidieron la absolución en los alegatos finales
El juicio oral por el fallecimiento de Diego Armando Maradona ingresó en su etapa definitoria ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro. Durante las recientes audiencias dedicadas a los alegatos de clausura, los abogados defensores de la psiquiatra Agustina Cosachov y del psicólogo Carlos Díaz solicitaron la absolución de sus asistidos, rechazaron las acusaciones de homicidio y cuestionaron el desempeño de la compañía de medicina prepaga responsable del dispositivo domiciliario.
Los argumentos del equipo legal de Agustina Cosachov
En una extensa jornada judicial, la defensa de Cosachov pidió la absolución de la profesional por las imputaciones de falsedad ideológica y homicidio simple con dolo eventual. De modo subsidiario, los letrados requirieron la prescripción del delito, la eximición de prisión y que no se le imponga la inhabilitación para ejercer la medicina. En esa línea, el abogado Martín Etchart sostuvo que el objetivo del debate debía limitarse a determinar si existió mala praxis, mientras que Marcelo Rodríguez Jordán remarcó que el exfutbolista gozaba de autonomía para tomar decisiones sobre su salud.
A su turno, el letrado Vadim Mischanchuk centró su planteo en las responsabilidades de Swiss Medical, a la que acusó de obstaculizar el tratamiento postoperatorio de Maradona en la vivienda del barrio privado San Andrés, en Tigre. El defensor sostuvo que la empresa asignó auxiliares de enfermería en vez de enfermeros profesionales y exhibió un audio atribuido a la jefa de Cuidados Domiciliarios, Nancy Edith Forlini, para afirmar que existían directivas que impedían el contacto directo entre el personal presente en la casa y los médicos tratantes.
Asimismo, Mischanchuk señaló que los análisis toxicológicos de la autopsia no detectaron alcohol ni sustancias ilegales, sino únicamente los medicamentos prescriptos por la psiquiatra, esquema que fue avalado por peritos y especialistas convocados al juicio. El abogado afirmó además que Cosachov no fue informada oportunamente sobre caídas, edemas o cuadros de taquicardia del paciente, y agregó que el excapitán de la selección argentina no recibía medicación cardíaca desde 2007.
La postura de la defensa del psicólogo Carlos Díaz
Por su parte, los representantes de Carlos Díaz también reclamaron la desvinculación absoluta del acusado. El letrado Luciano Zorrilla indicó que su cliente no debería estar imputado en la causa al considerar que no cometió ningún delito. En ese sentido, señaló que, si bien comprende el dolor manifestado por los familiares y personas cercanas al paciente, el proceso no cuenta con pruebas suficientes para sustentar una condena penal.
En consonancia con ese enfoque, el abogado Diego Olmedo insistió en que se demostrará la inocencia de Díaz y remarcó que su labor se circunscribía al área de la psicología vinculada a las adicciones, sin facultades médicas, farmacológicas ni de enfermería. Olmedo recordó que la Ley de Salud Mental consagra la presunción de capacidad de las personas y explicó que el psicólogo se limitaba a realizar sugerencias, mientras que las resoluciones clínicas quedaban bajo la órbita de Cosachov. Además, cuestionó la presión de los medios de comunicación sobre el desarrollo del debate y rechazó los señalamientos de las hijas del exfutbolista contra su defendido.
Continuidad del cronograma de alegatos
Luego de una audiencia que superó las diez horas de duración con las exposiciones de Cosachov y Díaz, el cronograma en los tribunales de San Isidro continuó con las exposiciones de otros imputados. En turnos sucesivos, el tribunal programó las intervenciones de Francisco Oneto, Roberto Rallín y Julio Rivas, a cargo de la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, y de Nicolás D'Albora junto a Agustín Varela, en representación de Nancy Forlini.
El calendario de alegatos de clausura se completará con las ponencias de los abogados del coordinador de enfermería Mariano Perroni y del enfermero Ricardo Omar Almirón, tras lo cual el tribunal quedará en condiciones de dar inicio a la deliberación previa al veredicto.